vendredi 13 avril 2007

Allez donc interdire de fumer à André Malraux !


Un de mes mâitres à penser.
La condition humaine, évidemment, mais aussi un engagement perpétuel.
La résistance, la guerre d'espagne, puis la culture, André Malraux est un homme qui a fait de sa vie une oeuvre.
Démarrons donc ce Week End, en pensant à lui, fumant sa clope, libre.

mercredi 11 avril 2007

Un blogger: "J'arrete le Champix"

Il est inquiétant que ces effets secondaires ne soient médiatisés qu'à présent, alors que ce médicament a bénéficié d'une couverture pub digne d'un remède miracle.

En somme, vaincre la molécule nicotine, par une autre molécule, n'est il pas un mirage de plus. Ne sommes nous pas, encore fois, amenés à sous raiter notre bonheur à la puissance politique paternalisante. Encore plus d'infantilisation, toujours...

IMPORTANT : NOTE DU DIFFUSEUR

La personne responsable du blog où se trouve cette info m'a contacté.
Il m'apprend qu'après avoir contacté l'internaute, le témoins, il considère ce témoignage avec beaucoup de méfiance.
Mes commentaires, je les maintiens, ils ne semblent pas être contredits par cette note.


Un message transmis au Blog unairneuf.org. Publié le 15/03/07.

A lire.

J'arrête le Champix

[Témoignage de ST reçu par email hier soir]

J'ai lu quelques uns de vos articles autour de l'arrêt tabac. J'ai pensé qu'éventuellement mon témoignage à propos du Champix pourrait vous intéresser. Si ce n'est pas le cas, je vous prie de bien vouloir m'excuser du dérangement.

Je prends les pilules Champix depuis 25 jours, j'ai arrêté de fumer il y a exactement 17 jours (pas une seule cigarette depuis). Mes résultats, loin de toute chapelle ou dogme :

Il y a beaucoup d'effets secondaires. Dès le début, j'ai ressenti des fortes nausées (nausées qui présentent au moins l'avantage d'être dissuasives pour la boulimie compensatrice), une alternance diarrhée-constipation (désolée pour les charmants détails, mais c'est du vécu comme je l'ai dit). Des vertiges de temps à autres, une fatigue intense par intermittence et depuis peu des papillons qui dansent devant les yeux (petites lumières argentées) et un genre de somnolence-perte de vigilance et perte de concentration qui m'a coûté un accrochage en voiture.

Par là-dessus j'ai depuis peu des accès de déprime intenses mais ça honnêtement je ne sais si je dois l'imputer à Champix ou au sevrage en lui-même.

Mes conclusions :

J'arrête le Champix car :

- Soit tous ces symptômes sont imputables au sevrage et dans ce cas Champix ne m'est d'aucune aide (je le sais d'autant plus que je peux comparer ayant arrêté il y a quelques années sans aide aucune avec un résultat au moins égal), donc ça c'est l'option moindre mal : il est inefficace hormis l'effet placebo.

- Soit ces effets secondaires sont imputables à Champix et dans ce cas c'est pire que tout car non seulement il n'aide pas mais en plus c'est un poids et une gêne.

Voici mon expérience personnelle du Champix au jour 25 de la prise de pilule.

mardi 10 avril 2007

Interdiction de Fumer: Alain Gérard Slama répond

Je partage avec Alain Gérard Slama beaucoup de point de vues.
Celui sur la cigarette s'ajoute donc.
C'est exactement ces raisons qui motivent mon blog.

Merci à lui, donc !


D'ALAIN-GÉRARD SLAMA.
Le Figaro le 02 février 2007


Quand fumer devient un délit

Qu'il faille lutter contre l'abus du tabac, c'est l'évidence. Cet abus a brisé assez de bonheurs et de destins. Qu'il faille lutter contre le simple usage du tabac chez les jeunes n'est pas moins nécessaire. C'est beaucoup plus discutable en ce qui concerne les adultes, sauf à considérer ceux-ci comme des mineurs. La principale difficulté vient du «tabagisme passif», dont les méfaits sont démontrés chez le nourrisson, l'enfant et l'adolescent, et qui peut provoquer des troubles cardiaques et respiratoires chez les adultes en cas d'exposition régulière et prolongée.

Bien que difficiles à distinguer des effets des pollutions ordinaires, ces données doivent être prises en compte. Elles l'ont été, il y a quinze ans, par les lois Evin. Or voici que, sous la pression des associations des droits des non-fumeurs, ces lois viennent d'être jugées insuffisantes. Le gouvernement s'est laissé entraîner à un nouveau texte d'interdiction aggravée, tandis que les fumeurs font l'objet, dans les médias, d'une campagne de propagande d'un infantilisme affligeant. Bien entendu, le décret du 16 novembre 2006 entré en vigueur depuis le 1er février n'a pas tout faux. L'interdiction de fumer dans les moyens de transport collectif se justifie dans les cabines et les wagons, beaucoup moins dans les gares. La proscription du tabac dans les cours de récréation et les lieux d'hébergement des mineurs aurait dû intervenir depuis longtemps. Mais le premier alinéa du décret, interdisant de fumer
«dans tous les lieux fermés et couverts qui accueillent du public ou qui constituent des lieux de travail», étend de façon abusive des contraintes qui, admissibles dans l'espace public où l'Etat doit donner l'exemple, ne le sont pas dans l'espace privé. Il aurait été normal que les dirigeants des entreprises, restaurants, cafés ou hôtels soient invités à négocier des accords avec leur personnel, sous le contrôle des inspecteurs du travail. A défaut, l'interdiction générale, sous réserve de l'installation de locaux d'une étanchéité draconienne, aura pour effet d'écarter de l'embauche ceux qui auront l'imprudence d'avouer que la cigarette fait partie des aménités de leur vie.

Bref, fumer est devenu un délit. Loin de constituer un progrès, le nouveau texte consacre une succession d'échecs : échec de l'éducateur, du médecin ; échec du législateur entraîné dans une fuite en avant. La vigilance des règles préventives, destinées à encadrer un ordre sans conflit, ne laisse plus la moindre place à l'apprentissage des codes de civilité. L'exercice de la liberté doit s'arrêter là où il nuit à autrui, mais la vie en commun exige aussi de chacun qu'il consente à payer sa part de la liberté des autres. Apparemment, aux yeux du plus grand nombre, la liberté ne vaut plus un sou, et l'argument du coût de la Sécurité sociale, qui pourrait être corrigé par l'assurance, est devenu dirimant.

Avec pour idéal zéro risque, zéro tolérance et zéro responsabilité, les idéologues du droit opposable à l'air pur nous préparent un monde irrespirable.

lundi 9 avril 2007

La Cigarette : un classique - Gad Elmaleh

C'est tellement mieux que toutes les campagnes antitabac.

Finesse et humour, voila qui replace chacun dans son rôle d'individu responsable, face à ses propres non sens, mis au jour par le rire.



samedi 7 avril 2007

Fumer rend improductif - From the US

Et les gens qui prennent un dessert en déjeunant sont probablement moins productifs ?
Et ceux qui ont plus de 55 ans, perdent plus de temps dans les escaliers ?
Et ceux qui sont gros, vont moins vite d'un bureau à un autre, et font perdre du temps donc de l'argent aux entreprises ?

La grande nouvelle ! Entendes bien, on ne s’en doutait pas : Fumer rend malade ! Fumer fait perdre du temps !
En voila un résultat qui nécessitait des études scientifiques !

Avec des raisonnement comme ceux ci, on n’a pas fini de discriminer sur n'importe quel critères. C'est terrifiant en fait.


Merci à SCS pour m'avoir fait parvenir cet article paru sur Bloomberg.com le 29 mars 2007


Smokers Take More Sick Leave, Make Poorer Workers

By Etain Lavelle

March 29 (Bloomberg) -- Smokers take an additional eight days of sick leave a year and are more likely to perform poorly in the workplace compared with non-smokers, according to two new studies published today.

Smokers in Sweden took extra days off sick compared with their non-smoking colleagues, researchers at the Free University of Amsterdam said. A separate analysis of the career progression of women entering the U.S. Navy found tobacco users performed worse than non-smokers.

Tobacco is the second major cause of death in the world, claiming one in 10 adults, and the fourth-most-common risk factor for disease, according to the World Health Organization in Geneva. People who smoke tend to choose riskier jobs and have poorer health, researchers said.

``Cigarette smoking might simply be a marker for other underlying factors such as non-conformity and high risk-taking, that contribute to poorer performance,'' San Diego State University researcher Terry Conway wrote in an article in the U.K. journal Tobacco Control.

In the Swedish study, Petter Lundborg and colleagues analyzed national data on sickness absence in 14,000 workers between 1988 and 1991. Smokers took an extra 11 days off compared to non-smokers, which was adjusted to eight days to account for the nature of their jobs and underlying health.

Sick Days

Smokers took an average of 34 sick days a year, compared with 20 days taken by those that never smoked, and 25 days taken by former smokers. At an average of 25 days a year, Sweden's sickness-absence rate is the highest of all countries in the Organization for Economic Cooperation and Development. The U.S. average is nine days.

``The results suggest that policies that reduce and/or prevent smoking may also reduce the number of days of sick leave,'' Lundborg and colleagues wrote in Tobacco Control.

Countries across the European Union have banned smoking in public places, including Ireland, Italy, Malta, Spain and Norway. A ban will be in place across the U.K. starting in July after England, Wales and Northern Ireland join Scotland, which barred the practice last year.

Lundborg recommends further research into the correlation between sick leave and smoking, as factors other than tobacco use may play a part in the absences.

In the U.S. Navy study, researchers reviewed the career progression of almost 5,500 women entering the U.S. Navy between 1996 and 1997, Conway said.

The smokers were more likely to be discharged for medical reasons, bad behavior, misconduct, drug misuse and personality disorders, compared to non-smokers. They were also more likely to leave before they had served their full term and be paid less.

The study was supported by the U.S. Department of Defense. There are currently around 59,000 women serving in the U.S. Navy.

Tobacco Control is produced by the BMJ Publishing Group Ltd., an arm of the British Medical Association. The association has no control over the journal's editorial policy or content.

To contact the reporter on this story: Etain Lavelle in London at at elavelle1@bloomberg.net

Last Updated: March 29, 2007 10:19 EDT

vendredi 6 avril 2007

Interdiction de Fumer dans les restaurants: Un député engage enfin une réflexion publique

Enfin ! Une porte s'ouvre ?
Même si les termes employés ne me conviennent pas forcément, il faut reconnaître que c'est un premier pas vers une papproche plus réaliste.

vendredi 6 avril 2007 - Bienpublic.com

le député préconise un AMÉNAGEment de LOI

Tabac : François Sauvadet au secours des bistrots

Sans occulter les enjeux de santé publique, François Sauvadet, député de la IVe circonscription de Côte-d'Or, souhaite aménager l'interdiction de fumer dans les lieux publics en fonction de la taille de l'établissement, « afin de ne pas condamner l'activité » des petites structures.

«Il n'est pas question de revenir en arrière et les enjeux de santé publique sont trop importants : 60 000 fumeurs décèdent chaque année en France, tandis que 5 000 personnes sont victimes du tabagisme passif. Mais il est important de redonner une certaine liberté aux responsables de petits cafés notamment, afin de ne pas condamner leur activité. » Pragmatique, le député de la IVe circonscription François Sauvadet, vient de déposer une proposition de loi tendant à aménager l'interdiction du tabac en fonction de la taille de l'établissement concerné.

En clair, ce texte, « déjà signé par certains parlementaires », et qui pourrait être débattu après les élections législatives avec la nouvelle composition de l'Assemblée nationale, prévoit de donner le choix aux propriétaires de petits bars et autres cafés restaurants.
« Par dérogation (.), les cafés, hôtels, restaurants, discothèques et bars-tabacs de moins de 100 m2 font le choix, avant le 31 décembre 2007, d'être totalement ''fumeur'' ou totalement ''non fumeur''. Dans le cas où l'établissement choisit d'être fumeur, il se dote d'un dispositif d'extraction aux normes en vigueur. » 50 % de baisse du chiffre d'affaires Les établissements de plus 100 m2, « sont ''non-fumeur'', mais peuvent se doter avant le 31 décembre 2007, d'une salle ''fumeur'', totalement hermétique et équipée, d'un dispositif d'extraction ». En clair : plus d'interdiction totale, mais des aménagements, selon la volonté des professionnels et bien sûr, des clients. « Le principe de la protection contre le tabagisme doit être garanti et respecté », précise le candidat à sa propre succession. Mais « les exemples européens ont montré les conséquences économiques catastrophiques engendrées par cette mesure, dans les bars, les cafés et les restaurants », poursuit François Sauvadet, avançant le chiffre de 50 % de baisse du chiffre d'affaires, « quand ils ne sont pas contraints à la fermeture ».

Des lieux de vie. « Pour être acceptée de tous, une nouvelle législation doit concilier les différents intérêts en présence. Nous ne pouvons pas condamner les commerces de proximité, qui représentent, au-delà des considérations économiques, les derniers lieux de vie et de convivialité. » Liberté des uns, liberté des autres. Avant même de se représenter devant les urnes, le député UDF planche déjà sur ce prochain mandat qu'il espère tant, et pour lequel, il vient d'entrer en campagne. Signe de sa confiance ?

J.-Ph.G.

lundi 2 avril 2007

Pays de Galles: Interdiction de Fumer

Le Monde.fr - 02/04/2007

Galles: l'interdiction de fumer dans les lieux publics entre en vigueur

L'interdiction de fumer dans les lieux publics au Pays de Galles est entrée en vigueur lundi à 05h00 GMT, chaque individu ne s'y conformant pas risquant une amende.

Ces restrictions imitent une législation semblable adoptée en Ecosse en mars 2006. L'Angleterre doit faire de même à partir du 1er juillet.

Ceux qui continueront à fumer dans les pubs et bars gallois encourront une amende de 50 livres (74 euros) et l'Assemblée locale a lancé une campagne publicitaire pour avertir les Gallois de la date d'entrée en vigueur de cette interdiction.

"Ce ne sera pas une approche punitive, draconienne", a insisté le ministre gallois de la Santé, Brian Gibbons.

Les propriétaires et gérants d'établissements qui n'afficheront pas correctement la mention "Interdiction de fumer" pourront également être sanctionnés d'une amende de 200 livres (290 euros), et de 2.500 livres (3.600 euros) s'ils autorisent les gens à fumer.

L'interdiction concerne également les théâtres gallois, les acteurs pouvant eux-mêmes écoper d'une amende s'ils fument sur scène, quand bien même leur personnage le requiert.